家长常常问:多大的孩子送去留学好？外国的基础教育是否弱一些？实际上，关于中西教育孰优孰劣的讨论一直在延续着，这个问题也成为有留学意向群体的一个关注点。多了解信息，多做比较，看看那种方式更适合每个个体。中国的中学生每年都获得奥林匹克学科竞赛的各种奖项，但是，中国的高校和科研机构至今还没有培养出诺贝尔奖获奖者。

　　为什么中国的孩子在起点领先却在终点落后了？

　　达琳·叶格是美国中西部城市辛辛那提市郊一所小学的美术教师，也是迈阿密大学的在职学生。达琳曾作为访问交换教师到中国云南省昆明市进行为期近两个月的学术交流。她的学术交流计划含三项最基本的内容：

　　第一是给中国孩子上美术课（主要是绘画和手工）;

　　第二是与中国的教师进行美术教学的学术交流;

　　第三，因为她是迈阿密大学的在职学生，此次访华之行可作为一次独立自学的实习课。

　　达琳在昆明进行教学交流时，因为看到中国孩子们的画技非常高，有一次就出了一个“快乐的节日”的命题让中国孩子去画。结果，她发现很多孩子都在画一个同一样的事物---圣诞树！她觉得很奇怪:怎么大家都在画圣诞树？开始她想可能是中国孩子很友好，想到她是西方人，就把“快乐的节日”画成圣诞节。于是，她释然了。

　　接着她又发现不对:怎么大家画的圣诞树都是一模一样的呢？再仔细观察，她发现孩子们的视线都朝着一个方向去，她顺着孩子们的视线看去，发现墙上画着一棵圣诞树。原来当时已近圣诞节，那是学校为了给达琳营造一个友好和谐的气氛而画的。

　　于是，达琳把墙上的圣诞树覆盖起来，要求孩子们自己创作一幅画来表现“快乐的节日”这个主题。令她深感失望、更感吃惊的是，把那墙上的圣诞树覆盖起来以后，那群孩子们竟然抓头挠腮，咬笔头的咬笔头、瞪眼睛的瞪眼睛，你望我、我望你，冥思苦想，就是无从下笔。

　　达琳看到这个尴尬的场面，知道这样下去可能会是一个不愉快的收场，只好又把墙上那幅圣诞树揭开……

　　达琳的例子，深深地震动了我！我国的基础教育有两个误区，一是过于重视知识的传授，忽视能力的培养;二是认为初级阶段打基础，高级阶段做研究，把打基础和做研究分割开来，总以为只有有了丰厚的基础后才能培养研究能力。而创造力、批判思维、独立思考的能力、解决问题的能力等素质就像种子一样，需要良好的生长环境。如果一颗种子在其发育阶段没有得到适当的护理，没有得到适当的施肥灌溉，没有良好的生长环境，这颗种子就会发育不良。等这颗发育不良的种子长到一定程度，甚至已经基本定型，才移植到良好的环境，虽然也可以成材，但至少已较难成为参天的栋梁之材。

　　国内大多家长认为国外的高等教育发达，国内的基础教育扎实，如果二者相加能够取得最好的教育效果。所以有的父母让孩子在国内学好各门课程的基础知识，然后再到国外培养各种能力，这样就能够做到全面发展了。

　　真的是这样吗？

中西教育观之比较

　　教育的根本问题是培养什么样的人，怎样去培养。在这个根本问题上，不同的教育价值观，有不同的培养目标和施教方式。中西教育价值观不尽相同，在培养人的具体要求和做法上，也存在着较大的差异。

授受教育观与自治教育观

　　授受教育观与自治教育观，是根本不同的两种教育价值观。授受式教育基本上是以书本知识为内容，以课堂教学为阵地，以教师活动为中心，通过教师讲，学生听，教师照本宣科，学生洗耳恭听，把书本知识传授给学生。从家庭到学校，从学校到家庭，这种传统的授受式教育确实培养了孩子听话的习惯，在继承优良传统、掌握知识、规范行为等方面，确实起到了一定作用。我国中小学生基础知识扎实，道德行为较好，在奥林匹克竞赛中成绩突出，无疑与我国学校和家庭这种授受式教育分不开。

　　自治式教育是西方国家家庭和学校教育的主导思想，它是建立在对儿童尊重、信任的基础上，给儿童提供充分自由的发展机会，让他们学会自己管理自己。在家庭教育上，西方国家首先把自己的孩子当作人，当作同成人一样的人，赋予他们以权利，尊重他们的人格，平等地对待他们;其次是给孩子以自由，没有强制和约束，更多的是鼓励、启发和诱导;第三是尽可能为孩子心智的自由发展提供更多的机会，让正在成长中的人去探索自己的人生道路，让发展中的人去挖掘个人潜在的能力，发展自己的兴趣，按照自己的意愿去做自己想做的事，并在边做边学的过程中，不断增强社会责任感，学会自己管理自己，成为一个有责任感的公民。

　　当然学习者的自治，并没有完全摆脱教师的主导，教师除被看作是协助者和引导者外，还要善于诱导和帮助学生成为自立、自强的人。西方国家倡导的自治式教育，知识的继承性不如我们多，学生的道德品质和行为规范也不如我们好，在探索知识和人生道路上，也可能走一些弯路，但是，他们一旦掌握了自我发展的规律和主动权，就会成为自己命运的主人，从而发挥出更大的创造才能，西方国家的基础教育确实不如我们扎实，然而，西方国家的诺贝尔奖金获得者比例最高，这不能不说，开放的自治式教育具有培养尖端型创造人才的优越性。

全面教育观与个性教育观

　　第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展九五计划和2010年远景目标纲要》，在其“科教兴国战略”部分中，明确提出要“改革人才培养模式，使应试教育转向全面素质教育”。于是，到此为止，“素质教育”终于从一种行政性的号召，转变为具有一定法律约束力的国家意志，培养德、智、体等方面全面发展的人。这个方针对人的发展提出了较高层次的要求，它要求面向全体学生贯彻教学全过程，达到高层次的培养目标。但是，从目前我国社会发展的总体水平来讲，全面贯彻落实这个方针还相当困难。

　　西方国家则不同，西方国家强调个性发展。认为教育的真正意义在于开发人的潜能，发展人的个性，实现人的价值。西方国家从家庭教育到学校教育，从学校教育到社会教育，都十分重视为学生提供发展个性的机会。西方国家认为，个性发展是从每个人的实际需要出发的，个性发展取决于个体的特性，取决于人的特殊存在方式和个体的内在自我目的，培养有个性的人，有利于个人的发展，也符合国家的需要。

“英才”教育观与“通才”教育观

　　十多年来，我国基础教育在片面追求升学率的单轨道上跑，多是由于大学生比率低，沿袭苏联教育模式，按计划经济培养人才等历史和现实原因造成的。追求升学率的一个重要特点是，按升学考试分数，把学生分成一、二、三等;按学生升学率多少，把学校分为一、二、三类,学生只能根据分数高低进入不同类型的学校。一类学校压力很大，担心考试成绩不好，名列前茅的牌子会被摘掉，只好不惜一切代价，在经费、设备、教师等方面给予特殊的待遇，以保证培养出拔尖的学生。二类学校抱着一线希望，不顾教育规律，加重学生负担，把差生拒之校门外，眼睛只盯着少数升学有望的学生，致使部分学有专长而应考失败的学生得不到应有的发展和提高。至于三类学校，那就可想而知了。这种英才教育把我国教育推向了恶性循环的轨道，培养人才的路越走越窄。

　　而西方国家教育却与我们不同，多数欧美国家高等教育普及率很高，就学压力小，高校与经济社会以及就业的发展关系紧密，加上多年在教育方面的积极投入和良性循环，“通才”教育便成为当今西方国家教育改革的主流。而在有些国家，通才教育和英才教育是相互结合的，比例的分配是以国家经济社会发展的需要为基础的。

苦读教育观与乐学教育观

　　我们中华民族历来有吃苦耐劳、立志成才的美德，父母总是用“头悬梁”、“锥刺骨”的吃苦精神激励孩子学习，有的孩子从娃娃时候起，父母就教他认数识字，三、四岁就能熟背唐诗三百首。然而在21世纪的今天，只满足于会背书，只要求能吃苦，只希望考试分数高，是远远不能适应现代社会发展需要的。那种苦读书，读死书，孜孜不倦地学，苦苦不停地练，以为只要功夫到，就能成为人上人的观念，不仅培养不出创造性思维人才，而且也是有害的。有的时候，苦读甚至有害于青少年的身心健康。

　　西方国家的基础教育重视学生的可接受性，如小学教师与学生是在讨论中、游戏中、动手做的过程中，来完成“教”与“学”的任务。学生很少有家庭作业，负担较轻，学得轻松、愉快、自在。中学各门课程都是学分制，学够规定时数，就可毕业，无考试压力，学生有更多的时间做自己想做的事。这种教学方式灵活而不呆板，活学而不枯燥，适用而不费力，有利于青少年身心发展和健康成长，有利于发展学生个性特长，有利于学生参加更多的社会活动和人际交往，它所带来的结果，则是通过更广泛的学习，获得更广泛的知识，它比苦读苦学更有成效。

从比较中获得的启示

　　有位华裔教育学博士在他的文章中写道，他儿子还在西方上小学二年级时，就开始搞“研究”了。一天，他从学校回来，一进门儿子就缠着他去图书馆，说正在作一个关于蓝鲸的研究，要去图书馆找参考资料。

　　带儿子跑了两个图书馆，抱回来十几本关于蓝鲸的资料，全部是介绍关于蓝鲸和鲸鱼的知识性的书籍。儿子终于完成了他有生以来的第一份研究报告:“蓝鲸”。“论文”是由三张活页纸订起而成的。第一张是封面，上面画着一条张牙摆尾的蓝鲸。蓝鲸的前面还用笔细细地画了一群慌慌张张逃生的小虾。论文含四个小题目：

　　1.介绍；

　　2.蓝鲸吃什么；

　　3.蓝鲸怎么吃东西；

　　4.蓝鲸的非凡之处。

　　该博士认为这应该算是他一生中所看到的最简短的论文。当然这也是一篇最让他感兴趣的论文。问题不是儿子在此次研究中学到了什么有关蓝鲸的知识。他更感兴趣的是，从这次研究的经历中，孩子获得了什么？学到了什么？孩子从一开始就摆开了一副正经八百作课题研究的架式。收集资料，阅读，找观点，组织文章……一步不差，一丝不苟。从决定题目，到从那十几本书中发现对自己研究有用的资料，到着手写文章，孩子始终处在一个独立工作的状态下。他必须用自己的脑子去思考，去筛选材料，去决定“研究”方向……这个收获要比知道蓝鲸有多重、多长更具价值。

　　小孩子的这种研究能力并没有停止，而且不断向前发展。二年级时，他的所谓研究不过是在收集、整理前人的材料。到了五年级，他的所谓课题研究，就从简单的材料整理进入到问题研究了。他已经开始能够提出自己的问题，并能提出自己独到的见解。尽管他的研究还是比较散乱，不够严谨，缺乏科学性，但是其中所包含的创新意识、独立意识，却是显而易见的。

　　西方的学校从小就鼓励孩子做研究，就培养孩子的研究能力。因为许多西方教育工作者相信：做“研究”，能培养孩子的独立思考的能力，独立处理问题的能力，组织研究材料和运用研究方法的能力，同时也能在研究中学到书本知识和实践中的知识。而中国的学校，在应试教育的制约下，在传统观念的影响下，采取的是初级阶段打基础，高级阶段才做学问的相互脱节的两阶段战略。

　　许多人认为，中国的初等教育是很棒的，那是世界上有目共睹的，现在的问题是高级阶段的研究没做好，要加强的只是高级阶段的研究工作的创造性问题……笔者认为这种看法是不正确的。人的创造力和创造性是“培养”出来的。既然要培养，就要从小开始培养。这种培养，不但要有内在成长的连续性，还要有外在培养环境的持续性。同时，创造力与人的个性和独立性是分不开的，而个性的发展和独立性的培养又必须始于幼年。如果我们在初级阶段只搞适应“应试教育”的智力开发，到高级阶段才培养人的创造力和研究能力，我们将难以培养出自己的诺贝尔奖获得者。培养创造力必须要开发智力，但开发智力却不等于培养创造力。因此，培养创造力应该是素质教育的重要核心，是初级教育和高级教育这两个阶段必须贯穿一致的核心。

　　再回到刚才的话题，国内大多数家长认为国外的高等教育发达，而国内的基础教育扎实，二者相加能够取得最好的教育效果。有的父母认为孩子在国内学好各门课程的基础知识，然后再到国外培养各种能力，这样就能够做到全面发展了。但是，如果让孩子们在国内接受视频聊天基础教育的时候，不仅系统且扎实地掌握基础知识，而且有意识地培养他们的创造性思维，那么有一天孩子们真的到了国外留学，他们会更加出色，并且如鱼得水。

　　我国半封闭的传统教育有值得继续发扬的一面，我国教育传统以课堂讲授为主，教师给学生提供了完整系统的知识，通过课堂反复训练和巩固，多数学生可以比较牢固的掌握知识，我国中学生参加世界学科竞赛成绩斐然，主要原因是我国中学生基础知识扎实，基本概念清楚，学习功底厚。认真学习不可丢，为了将来打基础。

　　在“教”与“学”的关系上，强调学生的内在动因。人，天生具有学习的内在潜能，任何正常的学习者都能自己教育自己，发展自己的潜能，最终达到自我实现的目标。把学习者看作“人”，尊重学习者，解放学习者，真正把学习者视为学习活动的主人，建立以人为中心的教育价值观，并以此作为教育的最高准则。

　　家长要为孩子创造锻炼实际能力的机会。在知识与能力的关系上，西方国家认为能力比知识更重要，特别是思维能力、创造能力和想象能力，都是培养高科技人才必备的条件。而这些能力都不是从现代的知识中获得的，而是在“做”的过程中获得的，所以，西方国家学校创造条件，尽可能多的给学生提供自学的机会，用的机会和做的机会，通过自己实验动手操作，学会发明创造。这一点值得家长们考虑。

　　“授人以鱼，不如授人以渔。”西方国家赞美中国的这个古谚哲理性非常深刻。我们民族这一深刻的教育哲学思想，却被人“中”为“洋”用了。方法很重要，家长们如果有意识地教给孩子方法，并由此让他们获得发现问题和解决问题的能力，要比灌输孩子现成的知识更有价值。更加重要的是，“渔”的能力是可持续发展的特征，并在未来带给孩子更多的“鱼”。

　　有不少家长们决定让孩子在中国接受扎实的基础教育，等条件成熟了再到海外深造，让西方的高等教育培养孩子的创造性思维。如果孩子们在保留了中国传统基础教育优势的前提下，能够和西方基础教育的结合起来，我们就会拥有一大批启动快、后劲儿足的科技人才，在21世纪的诺贝尔奖领奖台上，才会有来自中国的获奖者；同时，21世纪的国际舞台上，会有更多叱咤风云的中国人!

　　文/冯 巍

　　来源：《21世纪》2004年第4期